Muncitor de la Tribunal, suspectat de furtul bonurilor de benzină din sediul instanței. Decizia Judecătoriei Oradea.

Sentință în cazul furtului de bonuri de combustibil

Instanța din Bihor a pronunțat o pedeapsă de 8 luni de închisoare pentru inculpat, amânând însă aplicarea acesteia pe o perioadă de supraveghere de 2 ani. Tribunalul Satu Mare nu s-a constituit parte civilă în proces, astfel că bărbatul a fost obligat să plătească doar cheltuielile de judecată, în cuantum de 750 de lei. Inculpatul nu și-a recunoscut fapta, însă judecătorul a stabilit existența unor probe clare de vinovăție, inclusiv imagini de pe camerele de supraveghere ale Tribunalului Satu Mare și din benzinăriile în care a folosit bonurile pentru a alimenta vehiculul personal. Procesul a fost mutat în Oradea, după ce magistrații de la judecătoriile din Satu Mare, Carei și Negrești-Oaș au formulat declarații de abținere. Sentința nu este definitivă, fiind contestată prin apel de către părțile implicate, ceea ce va conduce la preluarea dosarului de către Curtea de Apel Oradea.

Detalii despre incidentul de furt

Potrivit informațiilor furnizate de Parchetul de pe lângă Judecătoria Satu Mare, inculpatul este acuzat că, pe 8 noiembrie 2022, între orele 17:30 și 18:00, a pătruns în biroul gestionarului Tribunalului Satu Mare cu ajutorul unei chei și a sustras patru bonuri de combustibil, fiecare în valoare de 50 de lei. Ancheta a stabilit că documentele se aflau într-un dulap deschis, iar dispariția lor a fost observată a doua zi. Camerele de supraveghere din sediul instanței l-au filmat pe muncitor intrând de două ori în biroul gestionarei, unde a petrecut mai puțin de cinci minute. Aceeași zi, după aproximativ o jumătate de oră, bărbatul a fost surprins în benzinărie, alimentându-și mașina cu bonurile obținute.

Punctul de vedere al inculpatului

Inculpatul a negat acuzațiile de furt, afirmând că, în ziua respectivă, după terminarea programului de muncă al instanței, a intrat în diferite birouri pentru a efectua reparații la instalația electrică, dar nu în cel menționat de acuzare. El a susținut că bonurile de combustibil i-au fost oferite pentru a alimenta o motocoasă utilizată pentru întreținerea curților Tribunalului Satu Mare. Bărbatul a declarat că, timp de mulți ani, a achiziționat din fonduri proprii benzina și uleiul necesare pentru utilaj, având un referat prin care a solicitat combustibil. A adăugat că a primit cele patru bonuri fără a semna un document în acest sens.

Apărarea muncitorului

Inculpatul a afirmat că a preluat documentele din biroul deschis, în care nu se afla nimeni. Acesta a menționat că, în cei aproape 30 de ani de muncă la instanță, a avut dreptul de a intra în birouri și în afara programului pentru verificări și reparații. De asemenea, a explicat că a folosit bonurile pentru a alimenta autoturismul personal, deoarece nu avea o canistră și scotea ulterior benzina din rezervor, atunci când era necesar.

Reacția gestionarei

În replică, gestionara instanței sătmărene a subliniat că motocoasa nu a fost utilizată frecvent, întrucât una dintre curți era complet betonată, iar în alta nu creștea iarba din cauza...

Decizie Judiciară în Cazul unui Furt de Bonuri Valorice

Într-un caz recent, o femeie a relatat că a primit un singur referat de necesitate pentru combustibilul necesar motocoasei, fiind emis un bon de 50 lei. Aceasta a subliniat că nu au existat situații în care bonurile valorice să fie lăsate la dispoziția șoferilor sau a inculpatului, conform declarațiilor făcute în fața anchetatorilor.

Martora a menționat că documentele erau transmise doar personal, iar în momentul predării, acestea erau rupte din cotor, iar primirea era confirmată prin semnătură. Judecătoria Oradea a concluzionat că nu este posibilă transmiterea bonurilor cu valoare economică fără completarea documentației necesare acestei proceduri.

Instanța a stabilit că inculpatul este vinovat de luarea fără drept a celor patru bonuri valorice, având în vedere că nu s-a întocmit vreun referat de necesitate și nu s-a respectat procedura de eliberare pe baza semnăturii. Cu toate acestea, fapta angajatului de la Tribunalul Satu Mare a fost reîncadrată din furt calificat în furt simplu, deoarece nu s-a demonstrat fără îndoială rezonabilă utilizarea unor chei potrivite pentru a pătrunde în birou.